Réviser le CT-GenAI : un plan de révision en 4 semaines pour préparer la certification

Vous avez décidé de passer la certification ISTQB® CT-GenAI (Tester avec l'IA générative). Vous avez téléchargé le syllabus v1.1, 75 pages en français, et la question arrive tout de suite : par où commencer, et combien de temps donner à chaque chapitre ?

La plupart des plans de révision qu'on trouve en ligne découpent le programme en parts égales. C'est une erreur, parce que les chapitres ne pèsent pas du tout la même chose à l'examen. Cet article propose un plan pour préparer la certification CT-GenAI en 4 semaines, avec une variante intensive en 2 semaines, construit à partir de deux chiffres publiés par l'ISTQB® : les points de chaque chapitre à l'examen et la durée de formation prévue par le syllabus. Le calcul est détaillé : vous pourrez l'adapter à votre propre situation.

Avant de réviser : deux chiffres à connaître

Le poids de chaque chapitre à l'examen. L'examen compte 40 questions pour 46 points, en 60 minutes (75 minutes si l'examen n'est pas dans votre langue maternelle). Il faut 30 points pour réussir, soit 65 %. Les questions K1 et K2 valent 1 point, les questions K3 (application) en valent 2. Les Exam Structure Tables v1.19 de l'ISTQB® donnent la répartition par chapitre.

La durée de formation du syllabus. Le syllabus prévoit au minimum 13,6 heures d'enseignement pour les formations qui le suivent, réparties par chapitre. Cette durée reflète la quantité de matière et de pratique, notamment les exercices de prompting du chapitre 2.

Les deux mesures ne disent pas la même chose. Les points indiquent ce qui rapporte à l'examen. La durée indique ce qui demande du temps pour être compris. Notre plan utilise la moyenne des deux.

Le calcul : combien de temps par chapitre

Chapitre	Points (sur 46)	Part des points	Durée de formation	Part de la durée	Poids de révision (moyenne)	Sur 16 h d'étude
1. Introduction à l'IA générative	7	15,2 %	100 min	12,3 %	13,7 %	2 h
2. Ingénierie du prompting	16	34,8 %	365 min	44,8 %	39,8 %	6 h 30
3. Gérer les risques	11	23,9 %	160 min	19,6 %	21,8 %	3 h 30
4. Infrastructure de test basée sur LLM	5	10,9 %	110 min	13,5 %	12,2 %	2 h
5. Déploiement en organisation de test	7	15,2 %	80 min	9,8 %	12,5 %	2 h
Total	46		815 min			16 h

Sources : ISTQB®, Exam Structure Tables v1.19 (questions et points) ; syllabus CT-GenAI v1.1, section 0.10 (durées). Heures arrondies à la demi-heure.

Pourquoi 16 heures ? C'est un peu plus que le minimum de 13,6 heures, ce qui est raisonnable en autoformation : personne ne vous guide, et il faut ajouter le temps de pratique réelle sur un LLM. À ces 16 heures s'ajoutent 4 heures d'examens blancs et de correction, soit 20 heures au total.

Trois enseignements ressortent du tableau :

• Le chapitre 2 est le cœur de l'examen : 16 points sur 46, et 5 des 6 questions K3. Il mérite presque 40 % de votre temps.
• Le chapitre 5 est le plus rentable : 7 points pour seulement 80 minutes de formation. Ses objectifs sont surtout de niveau K1 (mémoriser) : quelques séances de rappel actif suffisent souvent.
• Le chapitre 4 ne vaut que 5 points. Inutile d'y passer des soirées sur l'architecture des bases de données vectorielles : visez la compréhension des concepts (RAG, agents, fine-tuning, LLMOps), pas l'expertise technique.

Le plan sur 4 semaines (environ 5 heures par semaine)

Commencez, le premier jour, par mesurer votre niveau. Si vous utilisez déjà l'IA générative au quotidien, vous maîtrisez peut-être une partie du chapitre 1 ; si vous sortez du CTFL, ce sera plutôt l'inverse. Ajustez ensuite les heures du tableau, chapitre par chapitre.

Semaine	Contenu	Temps
1	Chapitre 1 complet (2 h). Chapitre 2, section 2.1 : structure du prompt en six composants, techniques de prompting, prompt système et prompt utilisateur (3 h)	5 h
2	Chapitre 2, sections 2.2 et 2.3 : application à l'analyse, à la conception, à la régression, au suivi des tests ; métriques et affinage des prompts (3 h 30). Début du chapitre 3 : hallucinations, erreurs de raisonnement, biais (1 h 30)	5 h
3	Fin du chapitre 3 : non-déterminisme, confidentialité et sécurité, énergie, réglementation (2 h). Chapitre 4 complet (2 h). Début du chapitre 5 (1 h)	5 h
4	Fin du chapitre 5 (1 h). Examen blanc n° 1 en conditions réelles, puis correction détaillée (2 h). Révision ciblée et examen blanc n° 2 (2 h)	5 h

Pendant les semaines 1 à 3, ouvrez chaque séance par 10 minutes de rappel actif sur les séances précédentes (voir plus bas). C'est ce qui transforme la lecture en mémorisation durable.

La variante intensive en 2 semaines

Elle convient si votre CTFL est récent ou si vous pratiquez déjà le prompting dans votre travail. Le volume reste de 20 heures, comprimé en environ 1 h 30 par jour, six jours par semaine.

Semaine	Contenu	Temps
1	Chapitre 1 (2 h), chapitre 2 complet (6 h 30), début du chapitre 3 (1 h 30)	10 h
2	Fin du chapitre 3 (2 h), chapitres 4 et 5 (4 h), deux examens blancs avec correction (4 h)	10 h

Le risque de l'intensif : peu de temps pour revenir sur ce qui a été vu en début de parcours. Compensez par deux séances de rappel actif par jour, courtes.

Les méthodes qui font la différence

Pratiquer le prompting, pas seulement le lire

Le chapitre 2 contient des objectifs pratiques (HO) : rédiger des prompts structurés, appliquer l'enchaînement de prompts, le few-shot prompting, le méta-prompting. Ces exercices ne sont pas évalués en tant que tels, mais les questions K3 vous demandent d'appliquer exactement ces compétences à un scénario. Lire « few-shot prompting » dans le syllabus ne suffit pas : il faut l'avoir fait.

Un exercice simple, à refaire avec plusieurs techniques :

Rôle : tu es analyste de tests sur une application de réservation de salles.
Contexte : la user story US-41 autorise une réservation de 30 minutes à
4 heures, par tranches de 15 minutes, au plus 30 jours à l'avance.
Instructions : identifie les conditions de test, puis applique l'analyse des
valeurs limites à chaque contrainte numérique.
Données d'entrée : la user story US-41 ci-dessus.
Contraintes : n'invente aucune règle absente de la user story ; liste les
points ambigus à part.
Format de sortie : tableau ID | Condition | Valeurs testées | Résultat attendu.

Puis vérifiez la sortie vous-même : les valeurs limites sont-elles justes ? Une règle a-t-elle été inventée ? Vous révisez ainsi les chapitres 2 et 3 en même temps. Pour la structure en six composants, voir notre article sur le prompt structuré pour testeurs.

Le rappel actif plutôt que la relecture

Relire et surligner donne une impression de maîtrise, mais c'est l'une des méthodes les moins efficaces selon la synthèse de Dunlosky et ses collègues (2013), qui classe au contraire l'auto-évaluation et la pratique espacée parmi les plus utiles. L'étude de Roediger et Karpicke (2006) montre aussi qu'après deux jours ou une semaine, des étudiants qui s'étaient testés retenaient mieux que ceux qui avaient relu.

Concrètement :

• Fermez le syllabus et écrivez ce que vous savez d'une section, puis comparez.
• Faites des fiches sur les mots-clés. Les mots-clés listés en tête de chapitre sont examinables, même quand aucun objectif d'apprentissage ne les cite.
• Expliquez à voix haute la différence entre deux notions proches : hallucination et erreur de raisonnement, RAG et fine-tuning, prompt système et prompt utilisateur.

Vous pouvez demander à un LLM de vous interroger, à une condition : vérifier ses questions et ses réponses dans le syllabus. Un LLM peut inventer une définition ou employer un vocabulaire qui n'est pas celui du programme, ce qui est précisément le sujet du chapitre 3.

Les examens blancs, pour s'entraîner et pour se diagnostiquer

L'ISTQB® publie un examen blanc (Sample Exam set A) avec ses réponses justifiées. Gardez-le pour la semaine 4 et passez-le en conditions réelles : 60 minutes, sans notes. Ne le passez pas trois fois de suite : au deuxième passage, vous testez votre mémoire des réponses, pas votre compréhension. Le document précise d'ailleurs que ses questions ne sont pas reprises telles quelles à l'examen et que la difficulté peut différer.

Le plus important est la correction : pour chaque erreur, notez la cause (connaissance manquante, mauvaise lecture de la question, confusion de vocabulaire, manque de temps) et l'objectif d'apprentissage concerné. Votre révision ciblée part de cette liste. Nous détaillons ce travail dans notre article sur les types de questions de l'examen CT-GenAI.

Les erreurs fréquentes

• Répartir le temps à parts égales. Le chapitre 2 vaut trois fois plus de points que le chapitre 4.
• Négliger le chapitre 5 parce qu'il paraît « organisationnel ». Il vaut 7 points, autant que le chapitre 1.
• Réviser avec du vocabulaire d'outil ou de blog. L'examen utilise les termes du syllabus. Exemple : la v1.1 a remplacé « Data exfiltration » par « manipulation du contexte ». Vérifiez que vos supports sont à jour : voir ce qui change dans la v1.1.
• Lire sans pratiquer. Sans exercices de prompting, les questions K3 du chapitre 2 (2 points chacune) deviennent très difficiles.
• Mémoriser l'examen blanc. Il sert à mesurer, pas à apprendre des réponses.
• Ne jamais s'entraîner chronométré. 60 minutes pour 40 questions, c'est confortable si vous avez déjà fait l'exercice, stressant sinon.

Ce qu'il faut retenir pour l'examen CT-GenAI

• Chapitre 2 d'abord, en profondeur. Les objectifs LO 2.2.1 à 2.2.5 sont tous de niveau K3 : appliquer l'IA générative à l'analyse de test, à la conception et à l'implémentation des tests, aux tests de régression automatisés, au contrôle et au suivi des tests, puis choisir la technique de prompting adaptée au contexte.
• Chapitre 3 : savoir reconnaître. LO 3.1.2 (K3) demande d'identifier hallucinations, erreurs de raisonnement et biais dans une sortie de LLM. Entraînez-vous sur de vraies sorties.
• Chapitre 5 : mémoriser. Quatre de ses sept questions sont de niveau K1, par exemple LO 5.1.1 (risques de l'IA fantôme) et LO 5.1.4 (phases d'adoption).
• Les mots-clés de chaque chapitre sont examinables au niveau K1.
• Une question peut mobiliser plusieurs sections du syllabus : révisez les liens entre chapitres (un risque du chapitre 3 dans un scénario de prompting du chapitre 2, par exemple).

Le détail du format et du barème est dans notre guide de l'examen CT-GenAI. Si vous préférez un parcours déjà découpé selon ce plan, avec des fiches par chapitre et des exercices de prompting corrigés, c'est le principe de notre formation.

Questions fréquentes

Combien de temps faut-il pour préparer la certification CT-GenAI ?

Le syllabus prévoit au minimum 13,6 heures de formation. En autoformation, comptez une vingtaine d'heures avec la pratique et les examens blancs, à ajuster selon votre expérience de l'IA générative et votre maîtrise du CTFL.

Faut-il réviser le CTFL avant ?

Le certificat CTFL est un prérequis. Sans le réviser en entier, relisez les notions que le CT-GenAI réutilise : processus de test, conditions de test, techniques de conception, priorisation par les risques, suivi et contrôle.

Par quel chapitre commencer ?

Par le chapitre 1, court, qui pose le vocabulaire (tokenisation, fenêtre contextuelle, types de LLM) utilisé dans tout le reste. Puis le chapitre 2, sans attendre : c'est là que se jouent le plus de points.

---

Avant de bloquer 20 heures dans votre agenda, commencez par mesurer vos points faibles : le diagnostic gratuit prend 5 minutes et 10 questions, et vous donne un résultat par chapitre. Dix questions ne prédisent pas un résultat d'examen, mais elles indiquent où mettre vos premières heures.

Sources

• ISTQB®, page de la certification CT-GenAI : prérequis CTFL, format de l'examen, documents téléchargeables (syllabus, examen blanc, Exam Structures and Rules v1.2, Exam Structure Tables v1.19).
• ISTQB®, Exam Structure Tables v1.19, 19/08/2026 : questions, points et niveaux K par chapitre du CT-GenAI.
• ISTQB®, Certified Tester Specialist Level Syllabus – Testing with Generative AI, v1.1, 27/04/2026, sections 0.5, 0.6 et 0.10.
• CFTL, Syllabus Testeur certifié niveau spécialiste – Tester avec l'IA générative (CT-GenAI), v1.1FR, 30/06/2026.
• J. Dunlosky et al., Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques, Psychological Science in the Public Interest, 2013 : résumé de l'APS.
• H. L. Roediger, J. D. Karpicke, Test-Enhanced Learning: Taking Memory Tests Improves Long-Term Retention, Psychological Science, 17(3), 2006 : notice.